«Позор, постигший Россию». Фиаско империи на войне в Крыму

В истории Европы более 170 лет назад, в сентябре 1854 года, наступил кульминационный момент Крымской или Восточной войны (1853-1856). Иностранный контингент войск высадился на полуострове и вскоре осадили Севастополь.

Это был один из самых больших конфликтов второй половины XIX века. Тогда Британия, Франция и Сардинское королевство вступили в Османскую империю, на которую напала Российская империя. Боевые действия велись не только в Крыму, но и на Дунае и на Кавказе, на Балтийском, Белом и Беринговом морях. Но главный театр военных действий – это Крым и осада Севастополя, которую современники сравнивали с осадой Трои – так она масштабна и эпическая.

Больше о тех событиях рассказал Радіо Свобода исторический публицист, журналист Алексей Мустафин.

Алексей Мустафин

– Союзники преследовали цель захватить главную базу российского Черноморского флота – Севастополь. Поскольку он был хорошо защищен с моря, десант был взорван в Евпатории. Это была одна из самых больших десантных операций, сравниваемых с высадкой в Нормандии в 1944-м.

Конечно, масштаб меньше, но соразмерен. При этом британцы и французы удивлялись, что россияне никакого сопротивления не оказывали. Зато произошла анекдотичная ситуация, когда к десанту вышел таможенный чиновник. Хотя, как отмечали участники событий, если бы россияне имели там хотя бы два полка пехоты с артиллерией, то союзникам было бы не поздоровиться.

Почему командующий российской армией в Крыму князь Меншиков ничего такого не сделал?

– Это традиция российской армии. Помните вопли Пригожина: где снаряды? Российская армия велика, но с логистикой проблемы там всегда были. И Крымская война – один из самых ярких примеров того, как большую армию не могли применить более или менее эффективно.

Огромная русская армия была разбросана по разным территориям. И хотя главный театр военных действий был в Крыму, но в Польше русских войск было больше, чем на полуострове. К тому же крымская армия была еще и вооружена не лучшим образом. У британцев и французов были нарезные ружья, у россиян тоже были – но не в Крыму. Опять же, традиционное российское очковтирательство – по отчетам все было значительно лучше, чем в реальности.

При том, что британцы с французами очень долго готовили десантную операцию, сосредотачивались в Варне, тем не менее, россияне вообще не ждали их десанта в Евпатории. По-видимому, князь Меншиков считал, что они высадятся в непосредственной близости от Севастополя. Вообще это была очень яловая (неплодородная – ред.) кампания со стороны российской армии.

Но сказать, что начальная операция союзников по взятию Севастополя в осаду была блестящей, тоже нельзя. Начиная с того, что у них очень плохо сработала разведка.

– Из Евпатории войска союзников двинулись в Севастополь. Российское войско их встретило на реке Альма. Это была очень выгодная оборонительная позиция на высотах, прикрытая рекой. Россияне очень уверенно себя чувствовали, но им не удалось удержать столь выгодную оборонительную позицию. Почему?

Битва на Альме 20 сентября 1854 года, картина Эжена Луи Лами

– Именно потому, что они слишком уверенно себя чувствовали. Опять-таки традиционное представление россиян, что у них очень сильная армия. Собственно тогда войну объявили России, но спровоцировал ее Николай I, который говорил: Россия такая же, как в 1812 году, когда воевали с Наполеоном. А ведь на самом деле Россия была неподготовлена к войне 1812 года вплоть до того, что свинец для пуль вынуждены были поставлять в срочном порядке британцы, тогда союзники. Однако самоуверенность, что они отразят любое наступление, через 40 лет только возросла.

На Альме россиян подвела уверенность в том, что у них отличные позиции и армия отличная, а французы с британцами разучились воевать. А союзники вместо этого просто качественно сделали свою работу. Сражение на Альме считается блестящей победой именно потому, что у союзников была совершенно невыгодная позиция. Тогда эту победу сравнивали с первым сражением Александра Македонского, который, имея невыгодную позицию на реке Граник, атаковал и разгромил персов.

– Блестящая победа на Альме. Но дальше союзники начинают, извините, «косячить». Российские войска разбиты и отступают от Севастополя. Там в основном остаются матросы, у которых даже не у всех есть огнестрельное оружие. Оборонные сооружения для защиты города с суши только начали строить. А союзники вместо попытки взять город востока начинают осаду. Почему?

–У союзников была плохая разведка. Они были уверены, что Севастополь хорошо укреплен прежде всего с северной стороны, к которой они сначала подошли. Это было совсем не так. Северная сторона была слабо защищена. Но они, что называется, не поверили своей фортуне и решили, что Севастополь нужно обойти с другой стороны. Там они сначала захватили Балаклаву, расположились лагерем и после этого начали осаду Севастополя.

План осады Севастополя в 1854-1855 годах

– Здесь следует напомнить, что большой бухтой Севастополь разделен на северную и южную стороны. Итак, союзники обошли город по полукругу. Но и там они сначала спорили: осада или штурм?

– Следует понимать, что коалиция против России в Крымской войне сложилась буквально накануне. Николай I вообще не верил, что британцы с французами договорятся. Мол, как после наполеоновских войн они смогут воевать вместе? Британия и Франция все-таки нашли общий язык, но несогласованности между ними оставались. Были еще османские войска, затем появился контингент Сардинского королевства. Довольно трудно согласовывать боевые действия, в которых принимают участие разные армии с разной выучкой.

– Там еще произошла такая неприятность, что французский командующий маршал Сент-Арно после Альмы сильно заболел и умер вскоре. Очевидно, это тоже не способствовало согласованности.

– Обычно, когда говорят о Крымской войне, обсуждают именно военные действия. Но, как и любая война, это тоже политическое действие. На это мало обращают внимание, но несогласованность между союзниками сильно повлияла на ход войны. У французов были одни планы, у британцев – другие. В частности, что дальше делать с Крымом, под какими лозунгами вести войну и так далее.

Сначала французы делали ставку на то, что можно объявить Крым независимым. С французской армией в Крыму высадился Месуд-паша, представитель династии Гераев. Кстати, иногда этим объясняют, почему именно Евпатория, а не кое-где. Безусловно, есть топографические объяснения – удобный берег для высадки. Но был и политический подтекст. Ведь именно в Евпатории расположена мечеть Джума-Джами, в которой традиционно провозглашали новых крымских ханов. Когда французы и британцы заняли Евпаторию, именно в этой мечети Месуд-паша объявил, что Крым теперь независим, под защитой Франции. Но тут британцы сказали, что это несогласованная инициатива и сделали все, чтобы свести ее насмарку. А когда умер французский командующий, его преемник отошел от этой идеи.

Мечеть Джума-Джами в Евпатории. Крым, 2020 год

– Все-таки, под Севастополем союзники имели преимущество в силах. Почему так долго, почти год, длилась осада?

– Во-первых, не нужно преувеличивать возможности союзников. Это была очень сложная операция с очень растянутой логистикой. Во-вторых, ни французская, ни британская армии не имели большого опыта взятия крепостей. Турки больше имели такой опыт, но их не воспринимали всерьез. Потому сказать, что это было долго? Ну, долго, но не 10 лет, как с легендарной осадой Трои.

– Французы имели опыт осады крепостей в Алжире, но это были другие крепости.

– Да. Здесь важно понимать, что при всей отсталости российской армии это была большая и организованная по европейскому образцу армия, опытная и вполне способная противостоять.

Снятые с кораблей пушки изрядно усилили оборону Севастополя. Это одна из причин, почему россияне затопили флот, а не использовали по прямому назначению. Во-первых, затопили, чтобы эскадра союзников не зашла в главную бухту; во-вторых, артиллерия с кораблей понадобилась на суше.

«Бомбардировка Севастополя». Автор: Джон Уилсон Кармайкл

– Какое впечатление эта осада, которую в газетах сравнивали с осадой Трои, правила тогдашнему европейскому общественному мнению?

– Здесь нужно понять контекст, в котором происходила Крымская война. После 1815 года Россия контролировала всю Европу. В 1830 году удалось вырваться французам и бельгийцам. После этого испанцы и португальцы чувствовали себя более или менее свободно. Но в 1815-1830 годах почти весь континент контролировала Россия, за исключением Британии.

– Пожалуй, не так, как СССР контролировал Восточную Европу.

– Совершенно так же! Российские войска находились во Франции до конца 1818 года. А французский король в этот период утвердил премьер-министром Эммануила де Ришелье, бывшего градоначальника Одессы.

Священный союз (альянс российского и австрийского императоров и прусского короля – ред.) имел право даже без просьбы со стороны конкретного правительства вмешиваться во внутренние дела любого европейского государства для поддержания порядка и подавления революции. Это доктрина Леонида Брежнева даже в более широком использовании. Потому что СССР контролировал только Восточную Европу. Потому во Франции пугались, в Бельгии пугались. Почему, например, в 1830 году там не провозглашали республику? Потому что боялись, что «россияне придут – порядок наведут». Тогда их в значительной степени спасло польское восстание 1830-1831 годов, которое Россия подавила, как и венгерскую революцию 1848-1849 годов.

Россию считали очень сильным в военном плане государством, которое может прислать свои войска куда угодно. До недавнего времени россияне говорили о «второй армии мира», а тогда это была «первая армия». И тут французы с англичанами бросили им вызов! Российская сила оказалась преувеличенной, но в Европе считали, что это эпическая схватка. Чуть ли не Давид бросил вызов Голиафу!

Крымская война – это первая война, которую оперативно освещали масс-медиа. Ни в предыдущей войне не было фотографий. Телеграф был отлажен. Информация доходила быстро и наглядно.

– Оперативность информации вышла на качественно новый уровень.

– Оперативность и вовлеченность публики в происходящее. Британцев волновало, что их солдаты страдают холодом. Нам, возможно, это смешно, потому что Крым и холод как-то не ассоциируется. Но для британцев это была война почти на севере. И волонтеры собирали помощь. То есть это совсем другой уровень вовлеченности. И потому Крымская война осталась в истории, среди прочего, как первый опыт медийной войны. Кстати, именно поэтому и использовали эпитеты об «осаде Трои».

Между прочим, Генрих Шлиман, потом откопал Трою, тоже был связан с Крымской войной. Он тогда еще не доехал до Малой Азии, а занимался бизнесом и был одним из поставщиков российской армии. Кажется, одежду и обувь поставлял. И, как часто с поставщиками происходит, были очень недовольны качеством амуниции.

Вообще этот конфликт был в определенной степени глобальный. Российская империя тогда имела границы больше, еще Аляска ей принадлежала...

– Собственно, после войны Россия и решила продать Аляску.

– Да. Ибо стало понятно: если возникла проблема с Крымом, то защитить Аляску россиянам будет еще труднее, почти нереально, очень тяжело было россиянам. Тогда они нашли выход: объявили, что это территория не совсем России, а как бы частной компании. И потому боевые действия именно на американском континенте не велись.

– Россия перед Крымской войной имела мощные внешнеполитические позиции. А тут ей не просто объявили войну, но и высадили десант, который россияне не могли сбросить обратно в море. И никто с ними дружить не хотел. Соседние Австрия и Пруссия заняли позицию недружественного к России нейтралитета. И как это все российское общественное мнение переживало?

– Первая реакция на войну была: «что себе Европа позволяет?!», «Можем повторить!» Постоянно упоминали 1812 год, хотя тогда были совсем другие условия. Ведь тогда Россия воевала против Франции в союзе с Британией и, можно сказать, эдакий ленд-лиз получала. Конечно, ничего подобного во время Крымской войны не было. Но ни на царя и его окружение, ни на контролируемое общественное мнение это не производило никакого впечатления. Сначала они считали, что сейчас всем покажут, как россияне умеют воевать.

Когда союзники высадились в Крыму, это была относительно недавно присоединенная к Российской империи территория. Крымские татары тогда составляли большинство населения полуострова.

Именно следствием Крымской войны было то, что российские власти начали сознательно и активно менять состав населения Крыма. Крымские татары уже тогда обвинялись в «коллаборационизме». Хотя, возможно, к сожалению, большинство крымских татар не участвовало в той войне. Напротив, на их плечи легли поставки оставшихся в Крыму российских войск.

Одно из обязательств, которое взяла на себя Российская империя при заключении мира, было то, что не будет преследовать своих подданных, которые помогали союзникам. В первую очередь речь шла о крымских татарах, хотя были и другие. Но сдерживать свое слово с российской стороны не стали. Крымских татар заставляли покинуть Крым с двойной энергией, потому что их по-прежнему вытесняли с полуострова. Изгнанники из Крыма и Северного Кавказа составили большой поток переселенцев в Османскую империю. Это стало одним из последствий Крымской войны.

Карло Боссоли «Крымские татары в степи», 1856 год

– Союзники долго не могли взять Севастополь. В то же время россияне так же неудачно пытались снять эту осаду. В чем причина их неудач?

– Потому что они столкнулись с соперником, силу которого явно недооценили.

Мы уже говорили о поражении россиян при Альме, открывшем союзникам путь в Севастополь. Так же было и в других случаях. Армии союзников были достаточно профессиональны, хорошо подготовлены и вооружены. И технически они превосходили значительно россиян. Известно, что первая железная дорога на украинской земле была проложена англичанами от Балаклавы до позиций под Севастополем.

Зато в российской империи тогда было только две железные дороги, но далековато на севере. Техническое преимущество сказывалось, российское вооружение проигрывало в дальности и точности стрельбы.

Строительство железной дороги британцами в Балаклаве в Крымскую войну. Фото сделано между 1855 и 1856 годами

– Один из феноменов той войны, что союзники воевали вдали от Франции и еще дальше от Британии...

– Но близко от Османской империи.

– Все-таки основные базы снабжения были не в Османской империи, а транзитом через нее. Однако, хоть и не сразу после высадки, но в итоге они снабжали свои войска лучше на чужой территории, чем россияне на своей. Как это могло произойти?

– У нас еще сидит пренебрежение османами. Мы привыкли их воспринимать как слабого соперника.

– В той войне это объективно слабый соперник.

– Во-первых, союзники опирались на османские базы, которые были относительно близки к фронту.

Во-вторых, Россия была тогда и остается еще большим по размеру государством. Расстояние от Москвы до Крыма – немаленькое. Кроме того, это суша. Хотя корабли тонут, но морем было быстрее и проще поставлять, чем по суше, особенно учитывая состояние дорог в России.

Штурм Малахового кургана 7 сентября 1855 года, картина Уильяма Симпсона

– А как россияне восприняли падение Севастополя?

– У россиян есть большой опыт превращать поражения в победы, по крайней мере, для своего общественного мнения. Самое известное поражение россиян в 1812 году – Бородино. Армия вынуждена была отступить и покинуть Москву. Как это представляется в России? Бородино – это место «боевой славы» и «почти победа»! Хотя даже солидные российские историки никогда не говорили, что это победа. Но останови любого россиянина на улице и спроси, кто победил под Бородином – скажет: мы! Так и здесь! Из поражения создали может и не победу, но героический эпос.

Здесь приложили руку и российские литераторы, тот же Лев Толстой со своими «Севастопольскими рассказами». Каждое сражение, где не было однозначного преимущества той или иной стороны, делали «победой». Этот эпос сохранился в народной памяти, и сейчас Крымская война не воспринимается как позор, на самом деле постигший Российскую империю. Такая вот психологическая компенсация – у россиян здесь большой опыт.

– Все-таки после поражения российские власти поняли, что, как когда-то говорили на украинских выборах, «нужны изменения!». И перемены начались.

– Безусловно, Крымская война подтолкнула Российскую империю к переменам. Александр II прямо говорил: если мы не начнем перемен, то будем проигрывать на поле боя, не говоря о том, что у нас может произойти внутри страны. Мы же помним, следующее большое поражение россиян – войну с Японией, которая для Российской империи завершилась революцией.

Александр II оказался достаточно дальновидным государственным деятелем. Он понял, что необходимы изменения и начал их. Кроме того, он оказался достаточно успешным дипломатом. Конечно, условия Парижского мира, подведшего риска под Крымской войной, россияне называли унизительными. Но, за исключением выхода в Дунай, Россия не потеряла территорий. Крым остался за ней. Ей запретили иметь Черноморский флот, который в то время был затоплен, и оборонительные сооружения в черноморских портах. Но этих построек особо и не было. И забывают о том, что аналогичные ограничения были наложены на якобы победившую Османскую империю!

Александр II в своем кабинете, портрет работы Сергея Левицкого (1875)

Поэтому Парижский мир я бы назвал российским успехом. Прежде всего, они очень удачно использовали разногласия между французами и британцами. Второй момент – Александр II играл на ожиданиях [Запада], что Россия проведет реформы и изменится, поэтому не нужно делать слишком большой позор россиянам, потому что они обидятся. Боюсь, что это может повториться. В продолжающейся войне до поражения России еще далеко, но уже рассказывают, что нужны такие условия, чтобы россияне не обиделись, чтобы у них не было синдрома версальско-веймарского и так далее. То есть, это традиционная игра.

На мой взгляд, самым большим поражением Запада в Крымской войне и особенно во время мирных переговоров было закрытие глаз на то, что Российская империя контролирует захваченные территории.

– Тогда Франция и Британия тоже были колониальными империями.

– Да. Но Запад привык смотреть на захваченные Российской империей территории российскими глазами. Мол, какие крымские татары, какие украинцы? Ну, еще поляки – да, более-менее. Но даже на поляков закрывали глаза. И это тогда, когда Россия была в худшем политическом и военном положении!

– Как оценить украинский фактор в Крымской войне? Как будто основные события разворачивались именно на украинской территории – в Крыму и по всему Черноморскому побережью. Тогда союзники обстреливали Одессу...

– А также взяли Кинбурн и пытались взять Николаев. В Азовском море были боевые действия.

– Многие украинцы были в российской армии. Даже адмирала Нахимова матросы называли «Нахименко» и говорили, что «это более по-матросски». Хотя это больше по-украински. Но Украина здесь вроде бы не присутствует.

В составе турецкой армии было подразделение Михала Чайковского – два казачьих полка. Их экипировали и вооружили французы, поэтому считали, что это едва ли не лучшая турецкая кавалерия.

– Казаков Чайковского действительно считали лучшей в османской армии кавалерией.

Михал Чайковский на османской службе

– Но он активно действовал на Дунае, а потом ни в Крыму, ни на Кавказе его не задействовали.

– Это та же история, что и с крымскими татарами. Казалось бы, кто имеет наибольший интерес в возрождении Крымского ханства, как не бывший сюзерен? Но Османская империя относилась к реставрации Гераев еще прохладнее, чем британцы.

– Почему?

– Видимо, считали, что это уже отрезанный ломоть, и создавать новое мусульманское государство под эгидой Запада как-то не приходится. То есть вроде бы никто не возражал, но всерьез об этом не говорили. Вот на Садик-пашу Чайковского делали ставки. Но опять-таки здесь не надо преувеличивать...

– Вес двух полков кавалерии?

– С одной стороны. А с другой – это был какой-то продуманный проект. Такого не было. Сначала использовали этот фактор для войны против России, а затем забыли.

Такая проблема, условно говоря, и может возникнуть. Сейчас признали, что Ичкерия оккупированная территория, поддерживаем любое движение покоренных Россией народов к самостоятельности или, по крайней мере, к самоопределению. Но вопрос в том, что война закончится – и что: будем продолжать их поддерживать или забудем на следующий день? То есть всегда, когда задаем кому-то вопрос, нужно задавать и себе: как мы бы действовали в этой ситуации?

Так вот, никакого большого проекта с Чайковским не было. Это была больше его инициатива. Кстати, он собрал под свои знамена не только украинцев, там и поляки были.

– Чайковский и сам поляк, хоть и украинофил.

– Да. Но он задействовал и некрасивцев.

– Это, скажем так, донская старообрядческая эмиграция.

– Потомки тех, кто боролся против Моквы еще под предводительством атамана Булавина, а после поражения бежал в Османскую империю.

– То есть проект Чайковского, хоть и был под флагом задунайских запорожцев, но...

– Но собрали там разных людей. К Чайковскому французы относились скептически, не говоря уже о британцах. Речь шла об использовании во время войны. Похожая история была с черкесами на Кавказе, которым помогали британцы. Но это была скорее частная инициатива отдельных людей, которую на официальном уровне поддерживали очень условно. В нужный момент оказывали поддержку, а затем забывали.

Поэтому нельзя сказать, что была какая-то продуманная политика в отношении крымских татар или украинцев. И это трагедия, которая случалась, когда украинцы воевали друг против друга в разных армиях, как это было в Первую мировую войну. Фактически – это гибель за чужие интересы, подчеркивающая важность быть независимым, чтобы тебя не втягивали и не заставляли расплачиваться за чужие авантюры.

– Все-таки, как эту войну вписать в украинскую историю? Вроде бы украинцы активно задействованы, но вроде и не субъект.

– Именно как опыт войны, когда Украина была лишена независимости и использовалась как пушечное мясо, как база снабжения чужой армией. Да, там воевали украинцы, но это была чужая армия под чужими флагами, которая выступала за интересы, не имеющие ничего общего с украинскими интересами.

– Севастополь перенасыщен российскими достопримечательностями в честь тех событий. После того, как там будут восстановлены украинские власти, что со всеми этими российскими имперскими артефактами делать, как вы считаете?

– А что делают китайцы с российскими артефактами «героической обороны Порт-Артура»? Ничего не делают. Это китайская земля, живут там китайцы, и история там китайская, а не русская.

– Но там есть какие-то памятные знаки?

– Безусловно. Думаю, что и здесь тоже будут. Потому что это глобальная война была. Люди гибли, были героические поступки по обе стороны линии фронта. И мемориализировать нужно победы не только русских воинов разного этнического происхождения, но и победы союзников.

Думаю, об этом наши нынешние союзники тоже должны позаботиться, если они уважают свою историю. Поэтому вспоминать – да, мемориализировать – да, глорифицировать – нет.

Я уверен, что по возвращении Крыма под контроль украинской власти история Севастополя закончится. Будет история Акьяра – города, существовавшего до создания морской базы, является более древним и большим, чем история Севастополя.

Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии. Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://d3a1ftdb2p4mjb.cloudfront.net/ следите за основными новостями в Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.